Filmen 300, förklädda nazister eller försök att få politisk korrekta poäng?

Idag när jag slog upp aftonbladet så på ledarsidan blev jag först road och sen rent ut sagt förbannad. Jag se hur denna man vid namn Gunnar Fredriksson försöker måla filmen 300 som en film om raser och rasism. Den tavlan hade ingen chans att bli vacker och det blev den inte heller.

Gunnar Fredriksson börjar med att han ville förbättra på sin klassiska bildning genom att se en krigsfilm om 300 spartaner som står emot krafterna från en persisk här som vill erövra Grekland. Men frågan är nog snarare varför vill du se en krigsfilm om du vill få denna så kallade klassiska bildning? Eftersom Gunnar inte själv vill se krig då han är djupt besviken på att allt handlar om dessa 300 spartaner och inte om Aten och deras kulturliv. Vilken chock det måste ha varit för Gunnar när han satte sig i biosalongen med popcorn i sin hand och får se ett krig utkämpas! Han måste nog ha satt popcornen i halsen och spillt drickan i knäet.

Gunnar Fredriksson maler på om att denna film inte har för ambition att berätta någon historisk sanning men han berättar aldrig vad det är som fel i filmen. Detta känns ganska konstigt då han försöker få oss läsarna att tycka och värdera hans syn på filmen men utan exempel på vad som är historiska fel så kan man inte heller påstå något sådant, då man inte har något underlagg för detta.

image21 Senare i artikeln försöker Gunnar att påstå att dåtidens Persien bara innefattade Iran, då detta är ett oehört historisk fel och måste kännas som en pungspark för alla stolta iranier runt om i världen som är stolta över sin historia. Persien under den tiden var en stormakt och hade dom lyckats med sitt erövrar tåg mot Grekland så skulle man nog få sett ett tidigare Romarrike.

Det är här denna krönika börjar spåra i mellanrubriken "Västerlandet vs Persien" som ska vara ett försök att svartmåla de spartanska krigarna eftersom dom är för ljusa, för muskolösa, för manliga(?). Men folket från persernas rike uppfattar Gunnar Fredriksson som ondskans folk där dom är fega, mörkhyade (detta ser Gunnar som negativt) odjur och monster med fula ansikten (han tycker dom är fula med!). Gunnar fortsätter i samma stil och berättar om att Sparta är en militärstat med en "machokultur" som Gunnar Fredriksson drar en parallell till dagens USA där tydligen folk har massmöten för nazism och skriker och vrålar enligt Gunnar. Men det Gunnar Fredriksson glömmer eller blir förtrollad av den sköna spartanska drottningen är att Sparta har ett råd som bestämmer, ett sorts altinge (forn Island) där de lärda sitter och diskuterar hur man ska göra med staten och deras politik. Alltså så skolas inte alla till krigare utan bara de som passar till det. Han klagar också över det man ser hur Kung Leonidas skolas till krigare och dödar en varg redan vid sin barn/tonårs ålder som blev till en legend för Leonidas folk.

Man kunde knappt tro att det skulle bli mer komiskt utan Gunnar Fredriksson spanade efter Atens "enastående" kultur i en film som skulle handla om 300 spartanska krigare. Då är frågan till Gunnar, Går hissen hela vägen upp? Varför skulle regissören ta med atens kultur i en film om spartanska krigare? Men Gunnar verkar bli ännu grinigare när dessa spartanska "machomän" tycker att Aten är en stad med filosofer och bögar. Men Gunnar stämmer inte detta? Som han själv skriver i slutet av sin krönika så var det ungefär vid denna period som Platon och Sokrates framträde, båda två otroligt intellektuella filosofer. Men sen så var det här om bögar som Gunnar inte ville se. Det är historiskt korrekt att homosexuallitet var mer öppet i Aten och det sågs inte med en skymf att ha en man som älskare. Då borde det spartanerna ha rätt i sin beskrivning av Aten som en stad med filosofer och bögar.

Man kunde tro att eländet var slut här, men Gunnar överraskar inte och fortsätter i samma stil men nu försöker han ännu mer vinna billiga politiska korrekta poäng som han kan stämpla ut i rosenbad kiosken. Nu försöker han anklaga Spartas kung, Leonidas som en rasist och fascism, var han får rasist ifrån har jag inte en aning men för att hjälpa Gunnar att minnas så defineras rasism så här

"Rasism är åskådningen att mänskligheten kan indelas i raser med olika värde"

Och vad jag uppfattade det som så kunde man inte så någon form av att man delade in folk i raser, men detta kanske kan vara så att de mörkare "fula" styrkorna från Persien kan ses som mindre värda i förhållande mot de vita och rena från Sparta. Men detta borde bara vara löjligt för att regissören inte kan göra något åt de geografiska förhållanden och hur människor ser ut. Människor från Asien är mörkare än människor från Europa, detta är ett fakta och borde inte kunna användas till att försöka få dessa politiska korrekta poäng. Men nu hur ifråga om Leonidas var fascist eller ej är en fråga som är ganska lätt att svara på. Leonidas var den obestridde ledaren för Spartas, men det fanns ett råd eller ting om ni så vill som diskuterade frågor som rörde sig om Sparta. Och vid detta ting så kunde folket få göra sig hörda. Då jag vill se detta som en blandning av fascism och folkstyre (inte demokrati) då Leonidas är kung men folket har en makt och val att göra. Sen kan man också undra varför Gunnar Fredriksson försöker få Spartas styrelseskick att verkar vara något dåligt och patetiskt. Om man kollar på filmen så ser folket i Sparta ut att vara lyckligt, hur ofta ser man att mer än majoriteten av befolkningen är lycklig i demokrati - Sverige? Inte ofta för min del, så varför försöka smutskasta något som funkade för dessa människor Gunnar?

Men nu kommer Gunnar Fredriksson till en liten svag punkt i filmen, då i striderna runt dessa 300 spartaner så var de inte 300 utan precis som vi ser i filmen så får dom hjälp av bland annat Aten med tusen män. Leonidas som tar befälet skickar ut dessa att bevaka än väg i berget (minns du det Gunnar?) så perserna inte ta spartanerna bakfrån. Han väljer också att lägga in att "även persien fanns en klassisk kultur." mellan två meningar om trupper och vad man slogs för. Alla länder kulturer Gunnar, även sparta hade en klassisk kultur det kan jag lova dig.

"Jorden runt sprids enligt marknadens lagar denna dynga till masspubliken och det är ju sant att sådant går att sälja."

Detta skriver Gunnar i slutet av sin krönika där han tror att han har klätt av en film som enligt honom har historiska fel och belyser fel stadsstat. Men tyvär så var filmen lika naken som en eskimo på jakt. Sedan fortsätter Gunnar med sin självutnämnda Hollywood expert tolkningar och på något sätt så kommer han in på svensk politik där han försöker ge den en känga för att vissa politiker förordar marknadsekonomi men ogillar kulturpolitik. Då kan jag även påpeka och fråga om vilken kultur denna kulturpolitiken skulle handla om? Det var minst 70 år sedan det handlade om svensk kultur.

Men det jag tycker är lustigt är att Gunnar nu i slutet kommer in på Karin Boye som har inget med filmen att göra, och är bara ännu ett sätt för honom att vinna politisk korrekta poäng i sin lilla samling. Där han på något sätt försöker måla upp en bild av dessa spartaner på filmen som skulle vara "onda" nazister som gick vid samma plats där spartanerna dog vid samma år när Karin Boye dog. Men tyvär så hyllar Hjamlar Gullber (som skrev dikten om Karin Boye) spartanerna i sin dikt och där sprack det för Gunnar. Tyvär klä av en midsommarstång istället Gunnar Fredriksson.

Pontus

Kommentarer

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0