Rockar röven av högern
Jag ligger i min säng allt är mörkt runt mig förutom min dators blåvita ljus som strålar mot mig likt en dold strålkastare, just här försöker jag att få fram något att skriva om, att publicera. Samtidigt så lyssnar jag på en internet radiokanal där en amerikan beskriver sina åsikter om frihet, hon påstår att frihet finns inte ingen kan ha en total frihet men hon säger också att frihet måste ha några kvalikationer för på något sätt få veta vad frihet innebär. För att ingen kan ha friheten att t.ex flyga till månen då fysikens lagar gör detta omöjligt.
Ryska språkets ord för frihet som bättre översätts till license och således tar bort allt ansvar och allt som man vill göra då återstår bara det du kan göra alltså det du har "license" att göra. Och således så blir begreppet frihet på ryska något som man bara har rätten att göra alltså en indelning av rätt och fel och fysiskt möjligt är frihet.
Men samtidigt om man förespråkar total frihet så krossas detta av de människor som mördar, misshandlar och våldtar andra då dessa kränker deras frihet och således deras totala frihet. För de människor som blir utsatta av detta har inte friheten att säga nej och bli åtlyda och således är den totala friheten en myt.
Men nu kanske det kommer någon kapitalist eller borgare på påpekar den personliga friheten är den totala friheten där alla kan göra egentligen var dom vill. En liberalfrihet där alla har val och att kunna ha valen är den totala friheten. Men lik så håller inte detta argument heller för brottslighet och deras syn på den saken är lik kommunisternas klassargument, hopplösa och icke genomtänkta.
Då även här har den utsatta ingen chans att välja det att stoppa det som den kommer att drabbas av. Valet finns där men frågan är ifall valet egentligen finns där ifall man inte kan nyttja detta val? För den utsatta kan gör ändå allt för att förhindra detta brott som drabbar den och således har den gjort ett val men den kan inte göra valet att avbryta allt och få bort förövaren då ofta så genomför förövaren brottet fast offret kämpar emot. Och således så är den personliga friheten inte heller den totala friheten.
Idag så pratar olika politiker om frihet som den skulle vara självklar för oss, dom påstår också att dom vill bevara friheten och för att bevara friheten så ska man enligt politiker inkapsla den genom lagar. Här ställer man sig själv för en paradox där man hyllar friheten med ena handen men gör lagar för att bevara den med andra, detta leder till en minskad frihet och den frihet som är kvar ses som den totala friheten. Och som så ofta så lever politikerna i en dubbelmoral där dom utnyttjar folket och händelserna i världen till att göra vad dom behagar.
Så slutsats det finns ingen frihet.
Ryska språkets ord för frihet som bättre översätts till license och således tar bort allt ansvar och allt som man vill göra då återstår bara det du kan göra alltså det du har "license" att göra. Och således så blir begreppet frihet på ryska något som man bara har rätten att göra alltså en indelning av rätt och fel och fysiskt möjligt är frihet.
Men samtidigt om man förespråkar total frihet så krossas detta av de människor som mördar, misshandlar och våldtar andra då dessa kränker deras frihet och således deras totala frihet. För de människor som blir utsatta av detta har inte friheten att säga nej och bli åtlyda och således är den totala friheten en myt.
Men nu kanske det kommer någon kapitalist eller borgare på påpekar den personliga friheten är den totala friheten där alla kan göra egentligen var dom vill. En liberalfrihet där alla har val och att kunna ha valen är den totala friheten. Men lik så håller inte detta argument heller för brottslighet och deras syn på den saken är lik kommunisternas klassargument, hopplösa och icke genomtänkta.
Då även här har den utsatta ingen chans att välja det att stoppa det som den kommer att drabbas av. Valet finns där men frågan är ifall valet egentligen finns där ifall man inte kan nyttja detta val? För den utsatta kan gör ändå allt för att förhindra detta brott som drabbar den och således har den gjort ett val men den kan inte göra valet att avbryta allt och få bort förövaren då ofta så genomför förövaren brottet fast offret kämpar emot. Och således så är den personliga friheten inte heller den totala friheten.
Idag så pratar olika politiker om frihet som den skulle vara självklar för oss, dom påstår också att dom vill bevara friheten och för att bevara friheten så ska man enligt politiker inkapsla den genom lagar. Här ställer man sig själv för en paradox där man hyllar friheten med ena handen men gör lagar för att bevara den med andra, detta leder till en minskad frihet och den frihet som är kvar ses som den totala friheten. Och som så ofta så lever politikerna i en dubbelmoral där dom utnyttjar folket och händelserna i världen till att göra vad dom behagar.
Så slutsats det finns ingen frihet.
Kommentarer
Trackback
